В частности, знаковыми для рынка были судебные решения по взысканию судами в Санкт-Петербурге в 2014 году с Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова 15 000 000 рублей и в 2015 году — с Сахалинской областной больницы 17 000 000 рублей.На тот момент это были одни из самых высоких сумм компенсаций по врачебным ошибкам в российской судебной практике, которые спровоцировали рост интереса со стороны руководителей медицинских организаций к поиску путей защиты от подобных ситуаций. Безусловно, самым простым, и «цивилизованным» способом обеспечения такой защиты, широко распространенным во всем мире, является механизм страхования профессиональной ответственности, хотя на практике далеко не все руководители медицинских организаций готовы использовать именно его.

Кроме того, на практике можно столкнуться и с вариантами создания в медицинских организациях неких неофициальных фондов для осуществления выплат по врачебным ошибкам, а также с позицией руководителя, что в случае осуществления выплаты, вся сумма в полном объеме будет тем или иным способом взыскана с виновного работника, поэтому страхование им не требуется (в частности, в некоторых регионах Российской Федерации действуют нормативные акты, предписывающие руководителям медицинских организаций «принимать меры по добровольному возмещению виновным лицом причиненного ущерба с обязательным истребованием от виновного работника письменного обязательства о возмещении ущерба с указанием суммы причиненного ущерба и конкретных сроков платежей» - Приказ Минздрава Республики Башкортостан от 03.05.2017 года №1014-Д (ред. от 01.08.2018) «Об утверждении Положения по организации работы по правовому обеспечению защиты интересов бюджета Республики Башкортостан в судах, а также по привлечению виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности»

А в 2014 году Минздравом был предложен законопроект «Об обязательном страховании пациента при оказании медпомощи», который впервые законодательно определял понятие «врачебная ошибка» и по которому страховая выплата должна была составлять от 500 000 до 2 000 000 рублей, но только в случае смерти пациента или получения им инвалидности, что, безусловно, сильно ограничивало число случаев, которые могли бы покрываться таким страхованием. Данная законодательная инициатива также не имела практического продолжения. Таким образом, с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации, в настоящее время данный вид страхования является полностью добровольным и для медицинской организации или заинтересованного врача вопрос заключения договора страхования профессиональной ответственности решается исключительно путем выбора наиболее подходящих для него условий (объем страхового покрытия, страховая сумма, срок страхования, размер страховой премии и т.д.) в любой из страховых компаний, осуществляющих страхование таких рисков. 

Текущая ситуация дает возможность последовательного развития страхования профессиональной ответственности врачей в нашей стране как добровольного вида страхования, однако в процессе диалога между страховыми компаниями и заинтересованными представителями медицинского сообщества периодически возникает вопрос о возможном введении все-таки в будущем страхования профессиональной ответственности врачей в качестве обязательного, о положительных и возможных отрицательных сторонах такого решения. Комментируя этот вопрос, следует отметить, что страховщики имеют достаточно большой опыт обязательного страхования гражданской (профессиональной) ответственности по другим видам профессиональной деятельности, и этот опыт можно и нужно использовать при обсуждении данного вопроса применительно к медицинской деятельности.

Статья  98 ФЗ-323 содержит общие положения о необходимости возмещения медицинскими организациями вреда жизни и (или) здоровью граждан, причиненного им при оказании медицинской помощи. Одновременно с этим, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо. В частности, применительно к актуальному вопросу компенсации морального вреда, это прямо разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Страхователем (т.е. лицом, в обязанности которого входит подписание договора и оплата страховой премии) в таком случае может выступать любой врач как физическое лицо (например, — заведующий отделением), а лицо, ответственность которого застрахована (больница), до момента наступления страхового случая может даже и не знать о наличии такого договора страхования.

Для выбора оптимального варианта договора страхования необходимо исходить из того, кто выступает инициатором заключения договора (и из какого бюджета оплачивается страховая премия). Если страхователем выступает сама медицинская организация, то, безусловно, приоритетным вариантом должно быть страхование ее ответственности за действия всех работников по штату. Ведь только в таком случае страховщик будет рассматривать любое требование к больнице как событие, имеющее признаки страхового случая, не выясняя дополнительно, был ли застрахован тот или иной ее работник. Это существенно упрощает и ускоряет процедуру урегулирования ситуации и выплаты убытка. Если же по каким-то причинам руководитель медицинской организации принимает решение о страховании в отношении только выборочного списка работников (в частности, перечисленных в договоре страхования пофамильно), следует иметь в виду следующее:

1. Актуальность пофамильного списка застрахованных должна поддерживаться в течение всего срока страхования, принимая во внимание возможность увольнения работающих и приема на работу новых работников, что может быть достаточно трудозатратно для сторон договора и сопровождаться ошибками, которые могут негативно проявиться при урегулировании ситуации и выплаты убытков;
2. По каждому заявлению о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщик должен будет предварительно провести проверку для выяснения, является ли застрахованным тот работник, по действиям которого страхователь получил претензию, и если окажется, что нет, по такому заявлению страховщиком будет вынесен обоснованный отказ;
3. Возможны случаи, когда по одному иску судом будет установлена вина нескольких работников застрахованной медицинской организации и если окажется, что кто-то из них был в списке застрахованных, а кто-то — нет, это вызывает дополнительные сложности при урегулировании страхового случая; · возможная причина страхования выборочного числа работников, направленная на экономию страховой премии, на самом деле является не совсем верной. Страхователь в таком случае скорее всего хочет страховать только тех врачей, по действиям которых, по его мнению, с большей вероятностью им могут быть получены претензии (например, хирургов, анестезиологов и т.д., или тех врачей, по действиям которых были претензии в предыдущие периоды). Однако и страховщик обоснованно будет считать, что данные врачи несут для него основной риск, поэтому на них будет приходится основной объем страховой премии, а за врачей остальных специальностей дополнительная страховая премия в общем объеме будет существенно меньше. При этом не следует исключать ситуации, когда вред пациентам будет причинен в результате действий врачей остальных специальностей или работников среднего медицинского персонала;
4. Если страхователем является бюджетная медицинская организация и источником финансирования по оплате страховой премии является ее средства (не важно, бюджетные или внебюджетные), при страховании только части сотрудников может возникнуть вопрос, почему средства юридического лица тратятся на защиту от врачебных ошибок только части персонала, а не всех работников.

Таким образом, еще раз стоит отметить, что с точки зрения обеспечения максимально качественной страховой защиты, снижения трудозатрат и исключения ошибок при сопровождении договора в период его действия, целесообразно ориентироваться на вариант страхования ответственности медицинской организации за действия всех работников (врачей и специалистов среднего медицинского персонала) по штату.

Также на стоимость договора может влиять информация о среднем числе пациентов страхователя, объеме его годовой выручки, квалификации и опыте работы работников страхователя и иная информация, которую конкретный страховщик может считать влияющей на степень риска. Дополнительно важно отметить, что в случаях страхования большого объема рисков в рамках одного договора страхования (так называемые договоры коллективного страхования, заключаемые с профессиональными медицинскими объединениями), страховщик оценивает риск и убыточность по договору в целом, определяя условия страхования и пересматривая их при необходимости пролонгации для всех застрахованных, исходя из общей убыточности по договору. Такое (коллективное) страхование в целом стоит для каждого застрахованного лица существенно дешевле, чем аналогичное индивидуальное, но, как уже было сказано, негативным фактором может быть пересмотр условий страхования, связанный с «чужими» убытками.